Angaben zum Kindschaftsverhältnis nicht plausibel.

[Nickilinchen]

Wo liegt mein Fehler?

Kind 1- 5 Jahre ging problemlos
Kind 2- 6 Jahre dann o.g. Meldung
Beide in Kindertagesstätte untergebracht - Kind 2 allerdings nur bis 31.08.

Ich bin die Mutter - ich trage die Betreuungskosten aber alleine. Der Vater lebt mit im Haushalt, ist auch Erwerbstätig. NICHT VERHEIRATET

Punkte ausgefüllt:
1-7
9,10, 42-47,61, 62, 68, 77, 81, 82, 87

habe auch schon andere Varianten versucht - dann komm ich aber überhaupt nicht weiter.
Immerwieder hing es an Punkt 68

Wer weiss Rat?
Danke und Grüß

[Elefant]

AW: Angaben zum Kindschaftsverhältnis nicht plausibel.

Ohne jetzt genau zu wissen, *was* Du in den Zeilen eingetragen hast: zumindest in früheren Versionen gab es oft Probleme, wenn man die Anlagen Kind nicht in der Reihenfolge der Geburt der Kinder angelegt hat. Also: die Anlage Kind für das älteste Kind zuerst anlegen usw.

Ich finde Deine Angaben allerdings auch nicht ganz plausibel, meine Steuerberechnung läuft aber, wenn ich's so eingebe. Die Zeilen 42ff widersprechen sich meiner Meinung nach mit der Tatsache, dass Du mit dem Vater zusammen wohnst.

[Falzo]

AW: Angaben zum Kindschaftsverhältnis nicht plausibel.

zu 42-47: kann man ja ausfuellen nur wird es halt den entlastungsbetrag nicht geben, wenn man da wahrheitsgemäß die weiteren personen im haushalt angibt... insofern könnte man sich das ausfuellen da wohl auch sparen ;-)

zu Seite 3: warum Zeile 68? das ist bei mir steuerfreier ersatz, das hat mit dem verwandtschaftsverhaeltnis nix zu tun.
ist vielleicht zeile 69 gemeint? das sollte ja zutreffen, als betrag dann 0 euro beim vater.
das kreuz in zeile 82 zum anderen elternteil würde ich mal getrost weglassen, wenn eh bei der mutter der volle betrag anfaellt.

was genau wurde in zeile 9 angekreuzt?

[Nickilinchen]

AW: Angaben zum Kindschaftsverhältnis nicht plausibel.

so, neuer Tag - neus Glück - es klappt aber leider nicht.


Warum ist es nicht plausibel? Wir sind eine Familie, nicht verheiratet, und die Betreuungskosten laufen über mich. Wir wohnen gemeinsam.

Punkt 82 habe ich mal weggelassen - es kommen keine Hinweise, aber leider auch keine Berrechnung.

Bei Punkt 9 habe ich angekreuzt: leibliches Kind zur St.Pf. Person

Hat es was damit zu tun dass das Kind während des Jahres 6 Jahre alt geworden ist?

Punkt 74 ausfüllen oder weglassen?

Kann ich denn 42 - 47 einfach weglassen? (T@x2012 Steuerprogramm hätte es auch weggelssen ;-) Aber da dachte ich das Programm spinnt.

[Elefant]

AW: Angaben zum Kindschaftsverhältnis nicht plausibel.

Kann ich denn 42 - 47 einfach weglassen?

Die sind eigentlich nur für Alleinerziehende gedacht.

[Falzo]

AW: Angaben zum Kindschaftsverhältnis nicht plausibel.

wann das kind 6 geworden ist, sollte keine rolle spielen. bitte nochmal auflisten, welche zeilen ausgefuellt wurden, und auch was da eingetragen wurde (insbesondere zeitraeume etc.)

wie ist der exakte wortlaut der fehlermeldung?

[Chapnator]

AW: Angaben zum Kindschaftsverhältnis nicht plausibel.

hallo,

'Bei Punkt 9 habe ich angekreuzt: leibliches Kind zur St.Pf. Person'

wurde die zeile 10 ausgefüllt? schliesslich sollte ja jedes kind 2 elternteile haben

[Elefant]

AW: Angaben zum Kindschaftsverhältnis nicht plausibel.

Ja, die 10 wurde ausgefüllt. Ist aber trotzdem alles kryptisch ...

Punkte ausgefüllt:
1-7
9,10, 42-47,61, 62, 68, 77, 81, 82, 87