Umsatzsteuererklärung: Anlage UR + Feld 467

[yannix]

Hallo,
ich betreibe ein Gewerbe und habe die Kleinunternehmerregelung nach §19 UStG in Anspruch genommen.

Wegen des Reverse Charge Verfahren (Google Adwords) muss ich selbst die Umsatzsteuer an das Finanzamt abführen.

Laut meinem Steuerberater muss ich dazu die Bemessungsgrundlage sowie die daraus resultierende Umsatzsteuer in die Felder in Zeile 22 der Anlage UR eingeben.
Soweit so gut.
Allerdings meldet mir Elster nun, dass wenn ich dieses Feld (Zeile 22 in der Anlage UR) ausfülle, ich auch das Feld "Kz. 467 (USt-Erklärung)" ausfüllen muss. Dabei handelt es sich um Abziehbare Vorsteuerbeträge. Da ich allerdings die Kleinunternehmerregelung in Anspruch nehmen, darf ich ja gar keinen Vorsteuerabzug machen. Dies meldet mir Elster auch, sobald ich etwas in das Feld 467 eintrage. Auch den Wert 0 kann ich nicht eintragen.

Jetzt schon vielen Dank für hilfreiche Antworten. Bin schon am verzweifeln.

[PP17]

AW: Umsatzsteuererklärung: Anlage UR + Feld 467

Ich habe genau das gleiche Problem. Letztes Jahr hat es problemlos funktioniert.

Gibt es mittlerweile eine Lösung?

[L. E. Fant]

AW: Umsatzsteuererklärung: Anlage UR + Feld 467

Schon fast 24 Stunden, und noch keine Antwort.

Scheinbar hat das Problem jeder. Ich hab's jedenfalls probiert und komm da auch nicht weiter.

[L. E. Fant]

AW: Umsatzsteuererklärung: Anlage UR + Feld 467

Wer wissen will, wie das geht, schreibt mir einfach eine Nachricht.

Ich hoffe dass das keiner machen wird

[PP17]

AW: Umsatzsteuererklärung: Anlage UR + Feld 467

Das ist doch gar nicht schwer.

Wer wissen will, wie das geht, schreibt mir einfach eine Nachricht.

Was soll das? Auf der Suche nach Kundschaft?

[stiller]

AW: Umsatzsteuererklärung: Anlage UR + Feld 467

Was soll das? Auf der Suche nach Kundschaft?

siehe L.E.Fant

[yannix]

AW: Umsatzsteuererklärung: Anlage UR + Feld 467

Fehler besteht immer noch. Ich würde das jetzt dann mal gern abschicken...

[PP17]

AW: Umsatzsteuererklärung: Anlage UR + Feld 467

Kam grade eine Aktualisierung von Elster.
Habe gehofft, der Fehler wäre dann behoben. Leider ist das nicht der Fall : (

[Elster-Tester]

AW: Umsatzsteuererklärung: Anlage UR + Feld 467

Schonmal an die Hotline gewendet?

[Fabi]

AW: Umsatzsteuererklärung: Anlage UR + Feld 467

Gibts schon ne Lösung für das Problem?
Ich habe das selbe Problem.

[trottmau]

AW: Umsatzsteuererklärung: Anlage UR + Feld 467

Hab mich mit meinem Finanzamt in Verbindung gesetzt (die Elster Hotline war nicht so hilfreich) und da hat man mir mitgeteilt, einfach im Hauptvordruck die Zeilen 24 und 25 zum Kleinunternehmer-Umsatz leer zu lassen.

Dann kann man auf jeden Fall abschicken. Muss noch abwarten, ob das dann auch so durchgeht.

[holzgoe]

AW: Umsatzsteuererklärung: Anlage UR + Feld 467

Hallo trottmau,

die Eintragungen in Zeile 24 und 25 brauch aber das Finanzamt, um zu prüfen, ob die Voraussetzungen für dich als Kleinunternehmer weiterhin vorliegen.



Tschüß

[Kasi20]

AW: Umsatzsteuererklärung: Anlage UR + Feld 467

Hallo,
ich kämpfe seit zwei Wochen mit dem glichen Fehler und habe das Formular schon mind 10 mal mit allen möglichen Varianten ausgefüllt.
Hat jemand mittlerweile eine Lösung gefunden?

[holzgoe]

AW: Umsatzsteuererklärung: Anlage UR + Feld 467

Hallo Kasi20,

wenn du wirklich den gleichen Sachverhalt hast, also auch Kleinunternehmer bist, hast du da mal die Variante von trottmau ausprobiert ?

Irgendwie muss man aber dem Finanzamt seine Umsätze aus Zeile 24 und 25 mitteilen -> siehe meinen letzten Beitrag.

Tschüß

[Kasi20]

AW: Umsatzsteuererklärung: Anlage UR + Feld 467

Hallo holzgoe,
Danke für deinen Hilfeversuch. Ja auch diese Variante habe ich versucht. Da werden dann sehr viele Felder Rot die alle mit einem Wert zu füllen sind.
Abschicken geht dann aber immer noch nicht da in manchen Feldern ein Wert >0 stehen muss.
Nachvollziehen kann ich den Fehler aber nicht!
Ich mache diese Erklärung nun seit 10 Jahren und immer gleich. Die Zeile 24 und 25 frei zu lassen halte ich, auch wenn das Abschicken klappen sollte, für falsch.
Kann es sein dass es sich um einen Programmierfehler handelt?